La dificultad de tapar todos los agujeros de un negocio complejo

Si la operación Vitolo se 'blindaba' ante Hacienda generaba controversia con FIFA y al contrario

Paco Cepeda 13/07/2017

Si el Sevilla quiere ir hasta las últimas consecuencias jurídicas en el ya llamado caso Vitolo tiene argumentos sólidos para al menos que le duela la cabeza tanto al jugador como al Atlético de Madrid y hasta Las Palmas. Si esta operación ha llegado a este punto tan extremo, es porque por un lado faltaba liquidez y por otro, por explicarlo de forma sencilla, si se trataba de priorizar no tener ni un solo problema con la FIFA, pues se dejaba una puerta abierta en falso con respecto a la fiscalidad de la operación, y si al final se decidía salvaguardar la actuación frente a Hacienda, ante FIFA la operación lo mismo resultaba 'sospechosa'. 

Para FIFA, el Atlético de Madrid puede firmar a quien desee, pero no inscribir a nadie, por tanto, no puede comprar y ceder, porque para ceder hay que inscribir primero. Y al final, lo que se ha hecho, o al menos se podría intentar demostrar que se ha hecho, es que el Atlético ha pagado, financiado en parte por Las Palmas,  por mandato de Vitolo, pero que el jugador lo inscribe Las Palmas. En derecho no hay blanco o negro, hay mucho gris, pero es más que defendible que esa operación es una simulación de cesión, y por tanto, posible fraude de Ley. Aquí, pues el Sevilla podría perfectamente denunciar y si le dan la razón, podría caerle alguna multa a Atlético y Las Palmas además de ser sancionados con alguna ventana de fichajes sin poder inscribir. Sería tremendo para el Atlético pagar la cláusula de Vitolo y no poder disfrutarlo hasta dentro de un año y medio, por ejemplo. Sería posiblemente el mayor triunfo para el Sevilla en este cruzada más de honor que de dinero.

Para que FIFA tuviera menos argumentos para 'mosquearse', la operación se podría haber montado de otra forma. Por ejemplo, el Atlético le presta el dinero a Vitolo, que lo deposita en la LFP en favor del Sevilla. Eso no genera pago importante alguno en concepto de impuestos. Pero al final, Vitolo, contablemente al menos, en algún momento le tendría que devolver el crédito al Atlético o compensarlo con una prima de fichaje en enero, ya siendo libre, pero en ese caso, pues Hacienda le pediría los impuestos de ese 'ingreso' al jugador, por tanto crujida gorda, más que posiblemente afrontada por el Atlético, porque los jugadores piden sus cobros libres de impuestos. Así, la cosa se podría encarecer bastante. Del mismo modo, si la devolución del crédito se articula por medio de un salario 'inflado' contablemente, pues también tributaría de lo lindo.  

Y esos temores, los de vestir un santo para dejar a otro ligeramente desnudo, es lo que ha ido frenando una operación con demasiados problemas para echarle tanto valor como le ha echado el Atlético. Le puede salir bien, pero el partido no lo tiene ganado como ahora parece. Estamos hablando de que entre pago de cláusula, comisiones diversas y sueldo del jugador, el Atlético se compromete a pagar más de 90 millones de euros en cinco años.

Por otro lado, el Sevilla también estudia cómo meterle mano a Vitolo. Lo que trataria de demostrar es que tiene un contrato verbal de renovación con el jugador, que es tan válido como el escrito, pero evidentemente más complicado de demostrar. Lo que pasa es que en este caso hay algunos soportes para al menos intentar demostrar que el contrato verbal se produjo. Hay emails y whatsapps de aceptación de la oferta con todos los detalles de la misma (duración, cantidades, clausulado, formas de pago...). No crean que es un partido ganado, ni mucho menos, pero si peleable. La cosa está en saber si el ataque va a ser de verdad por tierra, mar y aire.